BİRİNCİ FEN · ÜÇÜNCÜ BÂB · DOKUZUNCU FASIL · Yedinci Madde
**Séptimo Artículo**
Se informa sobre las preguntas dirigidas a los nuevos conocimientos de astronomía y las respuestas que se les brindaron.
¡Oh, querido! Debe saberse que a los nuevos conocimientos de astronomía, en relación con cuestiones religiosas, reglas de observación y la ciencia de la astronomía, primero se presentaron objeciones de este tipo:
Las hipótesis presentadas bajo el pretexto de "nuevas perspectivas" contradicen muchas de las afirmaciones de los libros celestiales. Una ciencia basada en estas opiniones no merece ser buscada ni considerada de ninguna manera. Por lo tanto, tampoco es correcto dar crédito y considerar las cosas imaginarias propuestas bajo el pretexto de "nuevas perspectivas". Se respondió a estas objeciones de la siguiente manera, considerando dos posibilidades en el rango de la gran premisa de la ciencia de la lógica: “Si se dice que (estas hipótesis) no merecen ser buscadas ni consideradas por su propia naturaleza”, entonces, aunque esto sea aceptado, no tiene ningún beneficio.
Si se dice que "no merecen ser buscadas ni consideradas debido a su carácter hipotético", esto no se considera correcto y es rechazado. Mediante una conversación en el rango de la premisa menor, respondieron: La Tierra, según esta nueva astronomía, tampoco posee intrínsecamente movimiento, sino que lo que se mueve es el vórtice compuesto de materia blanda que la envuelve. Porque la Tierra está siempre encerrada entre ciertas partes de esa materia blanda, y como una persona en un barco permanece quieta dentro del barco, así la Tierra permanece constantemente inmóvil entre las partes de esa materia blanda.
También se respondió: Muchos decretos aparecen explicados en los libros celestiales cuando se consideran no en relación con asuntos religiosos o la creación, sino por sí mismos. Por ejemplo, el Pentateuco dice sobre la Luna: "una gran lámpara (sirac)". Sin embargo, cuando miramos a la Luna, sabemos que es más pequeña que las otras estrellas y que su luz proviene del sol.
"La Tierra siempre está quieta" también aparece en algunas versiones del Pentateuco [99/b]. El significado de esta declaración es verdadero y real en el contexto en el que se usa. Porque el comienzo de la frase es: "Una va, otra viene". Por lo tanto, el significado de la frase es: "La Tierra siempre está quieta". En este caso, decir “la Tierra siempre permanece en su estado original, completamente alejada del cambio y la transformación, aunque a veces ocurran creaciones y destrucciones en ella” es correcto. Los escritos de otros libros también se interpretan según este significado. Porque la Tierra, en su totalidad, nunca se dispersa ni existe en un estado completo de creación y destrucción", afirmaron.
Posteriormente, se objetó a los nuevos conocimientos de astronomía basándose en las reglas de la ciencia de la astronomía y los resultados de las observaciones: "Si la Tierra estuviera alejada del centro del universo y simplemente estuviera moviéndose en su órbita anual, entonces la altura del polo norte no permanecería constante, y las estrellas que siempre vemos sobre nuestra cabeza no serían visibles. Una parte específica de la esfera de las estrellas fijas nunca nos sería visible a cada momento; los puntos de solsticio y perihelio no estarían ubicados en una posición definida".
La respuesta a todas estas objeciones fue: "Si la Tierra se moviera sobre su propio eje de la manera conocida, entonces la altura del polo norte permanecería constante, y las estrellas que siempre vemos sobre nuestra cabeza serían siempre visibles. Una parte específica de la esfera celeste, es decir, los seis signos zodiacales identificados, permanecería completamente en un lugar específico sobre la superficie de la Tierra, y sería visible para nosotros todo el tiempo. -Como se mencionó anteriormente- La esfera de las estrellas fijas está tan lejos de nosotros que, con respecto a ella, la órbita anual de la Tierra parece ser solo un punto".
"Porque el eje de la Tierra siempre está alineado con el eje del universo." Por lo tanto, según los tres decretos mencionados anteriormente, no es posible residir permanentemente en un punto específico de la Tierra. Por lo tanto, se estableció esta condición: que la altura constante del polo norte, vista desde nuestra perspectiva, debe estar presente. Cuando nos encontramos siempre en un lugar específico sobre la superficie de la Tierra, también la vemos en una posición específica para nosotros. Es decir, esto es así mientras no perdemos ni cambiamos nuestro horizonte determinado y el punto específico sobre nuestra cabeza.
Porque, por ejemplo, al movernos sobre la superficie de la Tierra de norte a sur o de sur a norte, cambiando nuestra ubicación específica y el punto específico sobre nuestra cabeza (en una dirección determinada), entonces ciertamente nos aparecerá una parte diferente de la esfera celeste que no podríamos haber visto cuando estábamos parados en un lugar fijo. De manera similar, la parte que antes veíamos se vuelve completamente oculta para nosotros en ese momento. Del mismo modo, la altura del polo y la apariencia de las estrellas sobre nuestra cabeza también varían.
En cuanto a la controversia surgida con respecto a la necesidad de los puntos de solsticio y perihelio, se respondió: (utilizando el método descrito anteriormente) incluso cuando la Tierra se mueve en su órbita anual alineándose con los signos zodiacales del sur, encuentra una posición lejos del sol, lo que da lugar al solsticio de verano. Cuando se mueve alineándose con los signos zodiacales del sur, también llega a una posición cerca del sol, lo que da lugar al perihelio.
Los decretos de esta nueva ciencia de la astronomía sobre los puntos de solsticio y perihelio son exactamente los mismos que en la antigua ciencia de la astronomía. La única diferencia entre ellos es:
Aquí está la traducción al español, buscando fidelidad al significado y preservando el tono de un texto clásico sufí:
"Posteriormente, se ha objetado a la premisa precedente que sirve de base para las respuestas anteriores, argumentando que la distancia de los cielos fijos, desde nuestro lugar de observación, es tan grande como para aparentar ser un punto en la trayectoria anual del globo terrestre, una distancia increíble. A esta objeción se responde: que rechazarla por su magnitud no está fundamentado en una prueba sólida. No obstante, el pequeño teorema mencionado anteriormente ha servido para demostrar el orden y sistema de los cielos, que es nuestro objetivo principal. En otras ramas del conocimiento (como en la analogía mencionada), se han encontrado muchos juicios que parecen increíbles. Por lo tanto, se afirma que este tipo de consideraciones no son perjudiciales.
Solo Alá, exaltado sea, conoce la verdad definitiva."