Los ulemas han discrepado acerca de este ruh (el espíritu) al que denominamos jalifa. Algunos de ellos han sostenido que el ruh es un jawhar-i fard (sustancia simple e individual) y un ser mutahayyiz (que ocupa lugar), y han afirmado que, a diferencia del cuerpo animal, posee atributos espirituales y es sāhib (poseedor) de ellos. Otro grupo, en cambio, ha sostenido que toda percepción corresponde a su propio lugar, pero que Allah ha vinculado estos lugares al cuerpo. Su subsistencia depende de la subsistencia del ruh; cuando el ruh abandona el cuerpo, las percepciones también lo abandonan.
Otro grupo sostiene que el ruh no tiene un lugar específico en el cuerpo, sino que, así como el agua penetra en la lana, el ruh también penetra en el cuerpo. ‘Abd al-Malik Habib dice así: El ruh es una forma sutil que se encuentra sobre la figura del cuerpo. En el cuerpo, tiene dos ojos, dos oídos, dos manos y dos pies. Cada uno de estos corresponde a los mismos órganos que se encuentran en el cuerpo humano.
Ahora bien, todos estos grupos consideran imposible que estos sean accidentes (araz). Cuando se les pregunta qué lo impide, responden: Para nosotros, esto —es decir, que el ruh sea un accidente— no es una posibilidad remota. Sin embargo, según lo que hemos oído del Profeta (la paz y las bendiciones sean con él), los ruh también son dichosos o sufren tormento, porque son perdurables. Sin embargo, estos dos atributos no son propios de los accidentes. Es necesario comparar el significado con el significado. Esta situación es intelectualmente imposible para cualquier persona sensata y conocedora; la sharia no ha traído nada que sea imposible. La segunda opinión sobre el ruh es que es perdurable. Esto también contradice la prueba racional. 316 creación y carácter
Pues si el ruh fuera un accidente, sería admisible que un accidente fuera perdurable. Pero los accidentes siempre se renuevan. Si el ruh fuera también un accidente, tendría que renovarse. En ese caso, cada ser vivo tendría tantos ruh como los momentos que ha vivido. Todo esto es inválido. En cuanto a quien sostiene que el ruh no es una sustancia, su argumento es que las sustancias